Un governo duale
Per
Barack l'ultima mela avvelenata della donna che voleva essere regina, così
titola un articolo comparso su Repubblica a firma di Vittorio Zucconi. Una grande
firma del nostro giornalismo che perde l'occasione per cogliere nel segno. Perché
non di mela avvelenata si tratta ma di un colpo di genio di Hillary Clinton. Lei
offre a Barack Obama l'occasione di entrare nella storia come primo reggente di
un governo duale.
La storia umana oggi chiede questo. Che a governare i popoli
sia una coppia, un uomo e una donna, ovvero un presidente e una presidente in
rappresentanza di quella dualità che la natura pone a governo della riproduzione
umana, un padre e una madre.
Hillary Clinton forse non è consapevole
di correggere un errore secolare nell'offrirsi come partner presidenziale. Siamo
così abituati a vedere sulla scena della storia un solo reggente, uomo
o donna che sia, che non riusciamo a riconoscere la massima sapienza nel colpo
di coda di Hillary Clinton.
Ma proviamo a pensare che corso avrebbe preso la
storia se in America Hillary Clinton e Barak Obama avessero deciso di proporsi
assieme per un governo duale invece di offrirci lo spettacolo indecente di una
lotta fratricida?
Che corso avrebbe preso la nostra mente di fronte allo spettacolo
di un uomo e una donna capaci di interloquire tra loro per il governo della più
grande nazione dei nostri tempi?
Perché a capo di una famiglia la natura
pone il governo di un padre e una madre a garanzia dei figli, mentre a capo di
una intera nazione la cultura moderna pone solo uno dei due membri e da sempre
e solo di un solo sesso, di sesso maschile?
Questo fa la differenza fra la
sapienza della natura e la miopia della cultura.
Come può un individuo
da solo assumersi la responsabilità di governare un intero popolo? Non
avverte una mutilazione simbolica e strutturale?
Io credo che le democrazie
moderne hanno bisogno di attingere al passato nuovi modelli di governo.
Vicki
Noble, nel suo libro "La dea doppia" parla di regalità duale
delle amazzoni.
C'è stato un tempo dunque, a giudicare dai reperti archeologici,
in cui le società vedevano al governo due figure, in quell'epoca le due
figure erano entrambe femminili.
Un errore anche questo, che la storia ha corretto
sostituendo al femminile il maschile e dandogli il potere assoluto, tipico della
concezione patriarcale.
Doppio errore. Maschile e assoluto.
Doppio errore
di cui misuriamo ancora tutte le conseguenze a livello planetario.
La natura
ci dota di due occhi per non prendere sviste. Ci dota di due orecchie per non
prendere cantonate. Di due narici per fiutare meglio. Di due reni per purificarci
meglio. Di due polmoni per respirare meglio. Di due emisferi per concepire meglio
mentalmente. Di due mani per avere una presa migliore. Di due sessi per garantire
alla riproduzione della vita la complessità che merita.
E chi siamo
noi per farci tanto sconto. Per pretendere di mettere al posto del Due universale
l'Uno universale?
Ma la natura è tanto stupida da aver fatto tutta la
fatica del doppio inutilmente?
La natura fa economia di tempo di spazio e di
risorse sempre. E perché doveva fare tanto spreco se il dispositivo biologico
del doppio, del due, non fosse risultato più conveniente dell'uno,del singolo.
Perché
la sinistra in America, o in Italia in Francia in Spagna... nel mondo non cominciano
a correggere questa svista umana approfittando del fatto che una donna, in America,
forse non volendo, offre l'opportunità di farlo?
Maria Grazia Napolitano
LE RISPOSTE: